Непрерывное расширение глобальных компьютерных сетей во всем мире, включая Россию, не только создает совершенно новые возможности получения, распространения, обмена информацией, использования колоссальных образовательных, коммерческих, развлекательных, культурных ресурсов, но и вызывает новые правовые проблемы. Зачастую они не могут быть эффективно решены только в рамках национального законодательства.

Отчасти именно с этим связано мнение, что отношения, возникающие при использовании Интернета, не подлежат никакому регулированию. Однако оно ошибочно. Факт, что в определенных ситуациях такой важнейший регулятор общественных отношений, как право, дает осечку, еще не свидетельствует о невозможности регулирования. Право - не единственный регулятор общественных отношений. Существует немало сфер, где правовое регулирование практически отсутствует. Это может быть связано с невозможностью или неэффективностью применения норм права к конкретным отношениям, с опережающим развитием общественных отношений и отставанием правового регулирования, с сознательным отказом государства от правового регулирования, так как не все сферы общественной жизни представляют одинаковый интерес для государства.

В настоящее время Интернет достиг такого уровня развития и в такой степени способен оказывать воздействие на жизнь общества, которые предполагают государственное вмешательство, регулирование деятельности, связанной с этой сетью. Однако на сегодняшний день область применения правового регулятора в Интернете незначительна. В определенной степени это связано с тем, что традиционные методы правового регулирования нуждаются в корректировке применительно к условиям существования глобальной компьютерной сети.

Кроме того, необходимо решать проблему юрисдикции, которая обусловлена прежде всего экстерриториальностью Интернета, что не позволяет в полной мере осуществлять контроль в пределах конкретного государства за перемещением информации в компьютерных сетях и воздействием ее на субъектов. С глобальным, международным характером компьютерных сетей связаны вопросы не только о праве, подлежащем применению, но и о возможности применения каких бы то ни было норм. Движение информации в Интернете в силу специфики этой сети зачастую не может быть регламентировано законодательством какой-либо одной страны, в связи с чем возникает необходимость подготовки международно-правовых актов. Следует отметить, что решение проблем на международном уровне, безусловно, заслуживает поддержки, однако это не снимет все вопросы и к тому же не исключит необходимости разработки адекватного национального законодательства.

Проблемы, связанные с использованием Интернета, весьма разноплановые. К ним относятся: нарушение прав интеллектуальной собственности; проникновение в системы управления; распространение информации, оказывающей негативное влияние на социальное здоровье общества, в том числе бесконтрольное распространение оскорбительных и непристойных материалов и доступ к ним детей; распространение недобросовестной рекламы; проведение мошеннических коммерческих операций; несанкционированный доступ к конфиденциальной информации юридических лиц и органов власти; нарушение прав и законных интересов личности в процессе информационного обмена; определение правового статуса участников информационного обмена.

Указанные проблемы в конечном счете можно свести к трем группам: защита прав на объекты интеллектуальной собственности; защита прав и законных интересов личности, общества и государства при использовании общедоступных компьютерных сетей; защита циркулирующей в них информации. Решение этих проблем осложняется тем, что действующее законодательство ориентировано на традиционные отношения и при использовании глобальных компьютерных сетей не все его нормы оказываются применимы. Возникает ряд пробелов в праве, восполняющихся по мере накопления опыта регулирования, нахождения оптимальных решений. Поспешное, не основанное на анализе практики законодательное решение не менее опасно, чем отсутствие правового регулирования, которое, впрочем, еще не означает пробела в праве. В то же время даже наличие достаточно полного правового регулирования не дает гарантий отсутствия пробелов, более того, отдельные положения действующего законодательства создают реальную угрозу образования новых в ближайшем будущем.

Уже сейчас в российском сегменте Интернета достаточно широко представлены средства массовой информации. Значительная часть из них - электронная (цифровая) версия традиционных СМИ (журналов, газет, радиостанций). Однако имеются и чисто цифровые издания. Кроме того, существуют промежуточные варианты, когда электронная версия частично дублирует содержание печатного издания. Можно утверждать, что формируется новый объект правового регулирования, к которому невозможно в полной мере применить нормы Закона РФ "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ).

Сразу же возникает вопрос: что такое периодичность в Сети? Если одна и та же информация длительное время размещена на сайте (соответственно, доступ к информации открыт не раз в год, а ежедневно), можно ли издание назвать периодическим? Если для традиционных СМИ выход один раз в год - нормальное явление, то в Интернете такая частота просто бессмысленна. При использовании только этого критерия под категорию СМИ могут попасть обычные домашние страницы, в действительности ни в какой мере не относящиеся к средствам массовой информации и не выполняющие их функции. Таким образом, установленный законодательством критерий периодичности применительно к Интернету требует уточнения.

Помимо периодичности закон связывает принадлежность к СМИ с постоянным названием издания. Изменение названия для традиционных СМИ предполагает прохождение сложной процедуры, чего не требуется для изменения названия "издания" на интернетовском сайте. Получается, что и этот критерий здесь не срабатывает.

Что касается формы представления информации, то, поскольку жесткого требования соблюдения только определенных форм (газета, журнал, альманах, бюллетень и т.п.) не установлено, а допускается "иное издание" (ст.2 Закона о СМИ), под это "иное издание" вполне подпадает не только электронная версия какого-либо журнала или газеты, но и не имеющие бумажных аналогов издания, факт существования которых только в цифровой форме согласно законодательству не исключает возможности отнесения их к СМИ.

При регистрации СМИ устанавливается предполагаемая территория его распространения. Особенно это важно для радио- и телевещания, которые осуществляются в рамках лицензии, ограничивающей деятельность выделенными частотами теле- и радиовещания и территорией. При распространении СМИ через Интернет ограничение по территории практически снимается. Действительно, о каких границах может идти речь, если помещенная в Сеть информация доступна в любой точке Земли?

Есть еще один признак, характерный для традиционных СМИ, который присущ и интернетовским изданиям, но в силу специфики формы представления информации приобретающий совершенно другое содержание, - это "продукция средства массовой информации". В Законе о СМИ под ней понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы. В Интернете говорить о тиражах просто бессмысленно. Такого понятия в Сети просто быть не может, но информационная продукция существует.

Закон о СМИ создает иллюзию решения проблемы "виртуальных" СМИ с помощью известного приема: ссылки на "иные СМИ" и указания на то, что на эти "иные СМИ" распространяется правовой режим, установленный для печатных и аудиовизуальных СМИ. Анализ других норм Закона о СМИ также свидетельствует о том, что к "виртуальным" СМИ действующий Закон малоприменим и налицо пробел в праве, который может быть устранен путем внесения изменений в действующее законодательство.

Пробелы в праве, возникшие в связи с использованием глобальных компьютерных сетей, не ограничиваются приведенным примером. Уже сейчас они отчетливо видны в процессуальном законодательстве, в первую очередь по проблеме доказательств, в авторском праве, которое, по сути, оказалось под угрозой существования, в законодательстве, регулирующем использование электронной цифровой подписи, электронную торговлю, электронные сделки, и во многих других случаях.

Л.Терещенко,

ведущий научный сотрудник

Института законодательства

и сравнительного правоведения

при Правительстве РФ,

кандидат юридических наук